miércoles, 17 de diciembre de 2008

Hasta aquí llegamos...

13 comentarios:

Fede dijo...

jaja, en las cosas en las que termina la cerdoizquierda...

Lucas Carrasco dijo...

Estoy de acuerdo. Pero el pj siempre fue así, ahora, la actual Mesa Nacional es mucho mejor que la existente mientras Rico, por ejemplo, era ministro de seguridad bonaerense...

MP dijo...

Es un tema jodido, Eduardo, pero (comenzando por decir que repudio enfáticamente a Rico)el peronismo es un Movimiento y suma tradicionalmente por derecha e izquierda. Y lo hizo en su momento y hace ahora cuando la Conducción mantiene un Proyecto Nacional. Los que se sumen, se suman a este Proyecto que conducen Cristina y Néstor y los que no, afuera. En este contexto, Rico llega por haber ganado la interna en su distrito, no elegido por Néstor. En tanto y en cuanto se atenga a los postulados ideológicos del Proyecto, Rico es uno más. Y te digo, en mi opinión (además de que D'elía tiene razón al citar al General con lo de la bosta) el peronismo sigue siendo, aún con este bicho adentro, la única fuerza transformadora de este país y el Proyecto Nacional sigue sin tener nada a su izquierda. Lo que quedaba a la izquierda terminó marchando bajo las banderas de la Sociedad Rural. Levante ese ánimo, compañero!

Eduardo Real dijo...

MP: Estoy de acuerdo. Dicho ésto, dejame decirte que el Kirchnerismo (no el Peronismo) era Peronismo "y algo más". Yo formo (o formaba) parte de ese "algo más". Y ahora me siento afuera. Y no por mi decisión, eh?

Ricardo dijo...

Coincido plenamente con Eduardo.
El Kirchnerismo planteaba algo distinto dentro del peronismo, pero me parece que no fue.
Más allá de Rico....
¿Vamos a justificar al brujo López Rega?

MP dijo...

López Rega está muerto, Ricardo. Hablemos en serio. La historia del peronismo en infinitamente más que López Rega y que Rico, si te interesa ponerlos en el mismo plano, aunque esto también sea un error. López tuvo MUCHO poder, Rico es apenas un puntero. No hagamos de esto un mundo.
Saludos
Eduardo, te contesté en mi blog.

Martín, latino y K dijo...

Coincido casi 100% con MP.

La oposición -medios incluídos- es la mas interesada en que nos peleemos, tenemos que demostrar fortaleza.

Yo sinceramente no creo que el kirchnerismo sea "peronismo y algo mas", creo que es -todavía- peronistas y aliados, sí, pero todos son "peronismo".

Yo no soy peronista, pero tengo claro que si apoyo al kirchnerismo apoyo al peronismo ¡y eso está bien!, no es lepra, ¿por que a los zurdos nos cuesta tanto admitir al peronismo? Este gobierno está liderado por peronistas de izquierda -que según Pinti es como el helado caliente, aunque a mi no me preocupa realmente-, lucharon por un modelo de país parecido al que la izquierda espera, bueno, acompañemos nomás. Hay que unirse, no separarse. Los que se separan están cometiendo un error, los que hacen oposición desde "la izquierda" en lugar de sumarse cometen un error, yo creo que no se construye un país armando un partido político, como pretende Pino Solanas por ejemplo. ¿Y si el Polo Obrero gana las elecciones que va a hacer? ¿como va a parar a los medios y los "campesinos" cuando quiera hacer la reforma agraria?

Hay que sumar, hay que consolidar un movimiento popular y si es desde el peronismo será desde el peronismo, pero el enemigo no es el PJ, eso es seguro, el enemigo son las corporaciones, los medios, la oposición funcional, la injerencia yankee.

Si Rico quiere sumarse, ¡que lo haga!, perfecto, vivimos en democracia. Pero que no pretenda cambiar el rostro de la movida kirchnerista, si ese es su objetivo da por sentado que se va a tener que ir con el rabo entre las piernas. Yo le tendría mas miedo a Scioli, que alguna vez, por unas horas, tuvo la banda presidencial puesta.

Salutes.

Mauri K dijo...

Uy , no te vayas Edu.
Bue, igual te hacemos el aguante.
De veras te digo.

Eduardo Real dijo...

Y el kirchnerismo antimenemista como yo, qué carajo es? Peronista? Gorila? Gorila Depilado? Porqué no producen las (merecidas) expulsiones, así se conforma una identidad?

Muchachos, entiendo bien lo que es defender la camiseta. Pero éso es una definición partidaria, no ideológica, como es mi caso. Yo no sigo a kirchner. Sigo a las banderas que alguna vez levantó. Y si las tiran, alguien las recogerá y ahí estaré. Éso es todo. Todo es éso, como dicen Les Luthiers...

Martín dijo...

Eduardo, todo bien.

Pero te pregunto: sinceramente, ¿crees que el kirchnerismo abandonó las banderas que levantaba solo por no evitarle a Rico ganar una interna?

¿Vos crees sinceramente que Solá, Urquía, Scioli y unos cuantos mas, son mas "progre" que Rico?
En tal caso, ¡nos tendríamos que haber ido antes!

Lo importante es si el kirchnerismo sigue siendo lo que era al principio. Creo que hubo cambios, que hay cosas por mejorar, que hay cosas para exigirle al gobierno, pero en esencia el kirchnerismo sigue siendo lo mejor en todo sentido, en el mensaje, en cuanto a proyectos, seriedad, candidatos, ¡mirá lo que hay enfrente!. Como dijo Natanael, yo también quiero revolución y redistribución de la riqueza, pero todos sabemos -y sabíamos- que con el kirchnerismo eso NO va a pasar. Entonces, nos queda apoyar éste proyecto o pasarnos a una vereda de enfrente que es un quilombo, que no tiene un proyecto mas concreto, ni posibilidades mas concretas y que está repleta de fachos mas feos que Rico.

Supongamos que a la izquierda de los Kirchner está Pino Solanas. Supongamos que armamos un partido de super izquierda socialista y Pino es el presi en 2011... ¿de veras podrá cambiar la Argentina, si el kirchnerismo con el "aparato del PJ" atrás no pudo cambiar el esquema de retenciones?

Salutes.

Eduardo Real dijo...

Martín: Una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa. No mezclemos los tantos

Si estamos hablando de la táctica, el Qué, el objetivo es ganar elecciones y ahí sí importa el partido. Peronista, kirchnerista, FpV o como lo quieras llamar. Pero ése objetivo tiene fecha de vencimiento: Octubre del 2009.

En noviembre del 2009 ese objetivo pasará a un segundo plano y sólo quedarán los objetivos estratégicos. El para qué ganaste. Ganaste para distribuir la riqueza o para blanquear capitales? Ganaste para promover los Derechos Humanos o para cagarte en la tapa del piano con todo lo avanzado hasta ahora?

Yo entiendo perfectamente a los que llevan la camiseta peronista. Es una religión. Es una pertenencia. Una identidad. Pero si en el camino a construir tu táctica (el partido) hacés mierda tu estrategia, cuál es el sentido de todo?

Doy como ejemplo lo que en su momento fue el Frente Grande. En pos de ganar elecciones, resignó su identidad para terminar haciendo cualquier cosa. Ganó? Si, las elecciones. Nada más. El resto lo hizo Cavallo. Así vale? Para qué?

rio4tense dijo...

Y otra: por favor, lean, L-E-A-N, Y RELEAN el post anterior, el de Ernesto Semán, que conceptualiza 1000 veces mejor que yo. El vale todo no funciona. Espanta. Destruye. Es menemismo explíííícitoooo!!!

Fede dijo...

1) MP dijo que "La historia del peronismo en infinitamente más que López Rega y que Rico"

Es cierto, también está Menem, Barrionuevo, Duhalde, Aníbal Fernández, Varizat, Rodríguez Saa, Schiaretti, Juez, y la lista sigue ad infinitum.

2)Martín, latino y K dijo"¿Y si el Polo Obrero gana las elecciones que va a hacer? ¿como va a parar a los medios y los "campesinos" cuando quiera hacer la reforma agraria?"

Primero que el Partido Obrero, obviamente no se plantea llegar al poder mediante elecciones, y segundo que cuando llegue al poder va a ser sobre la base de movilizar a los trabajadores, es decir, con apoyo popular. Más allá de que me vayan a decir "Uhhh, pero el PO nunca va a tener apoyo popular" el argumento que estás usando es una abstracción.